સુપ્રીમ કોર્ટે શુક્રવારે મથુરામાં કૃષ્ણ જન્મભૂમિ/શાહી ઇદગાહ મસ્જિદમાં વૈજ્ઞાનિક સર્વેક્ષણ કરાવવાની માંગ પર વિચાર કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.
કોર્ટે કહ્યું કે વચગાળાના આદેશ સામે ‘શ્રી કૃષ્ણ જન્મભૂમિ મુક્તિ નિર્માણ ટ્રસ્ટ’ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી વિશેષ રજા અરજી પર વિચાર કરવો જરૂરી નથી લાગતું. તમામ કેસ હાઈકોર્ટમાં ટ્રાન્સફર કરવામાં આવ્યા છે અને હાઈકોર્ટ વિવિધ મુદ્દાઓ જેમ કે પ્રથમ કોર્ટ (એટલે કે ટ્રાયલ કોર્ટ) પર વિચાર કરશે અને આ બાબત પણ હાઈકોર્ટ દ્વારા ધ્યાનમાં લેવામાં આવશે. આમ કહીને સુપ્રીમ કોર્ટે શ્રી કૃષ્ણ જન્મભૂમિ મુક્તિ નિર્માણ ટ્રસ્ટની અરજી ફગાવી દીધી હતી.
અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના નિર્ણયને પડકારવામાં આવ્યો હતો
શ્રી કૃષ્ણ જન્મભૂમિ મુક્તિ નિર્માણ ટ્રસ્ટે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના 10 જુલાઈના આદેશને પડકારતી સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી દાખલ કરી હતી. તેણે મથુરા કોર્ટના આદેશને યથાવત રાખ્યો હતો. મથુરાની સિવિલ કોર્ટે શ્રી કૃષ્ણ જન્મભૂમિ મુક્તિ નિર્માણ ટ્રસ્ટની સૌપ્રથમ શાહી ઇદગાહ મસ્જિદનું સર્વેક્ષણ કરવાની માંગને સ્વીકારી ન હતી અને કોર્ટે કહ્યું હતું કે તે પહેલા મંદિરના કેસ પર સવાલ ઉઠાવતી મસ્જિદ પક્ષની અરજી પર સુનાવણી કરશે. બાજુ સંગઠને બંધારણની કલમ 136 હેઠળ વિશેષ રજા અરજી દાખલ કરીને સુપ્રીમ કોર્ટમાં આ આદેશને પડકાર્યો હતો.
મથુરામાં શાહી ઇદગાહ મસ્જિદ હટાવવાની માંગ
કૃષ્ણ જન્મભૂમિ મુક્તિ નિર્માણ ટ્રસ્ટે મથુરાની સિવિલ કોર્ટમાં મૂળ દાવો દાખલ કર્યો છે, જેમાં મથુરાની શાહી ઇદગાહ મસ્જિદને હટાવવાની માંગ કરવામાં આવી છે. એવું કહેવાય છે કે આ મસ્જિદ શ્રી કૃષ્ણના જન્મસ્થળ પર બનાવવામાં આવી છે. આ સિવાય મથુરામાં શ્રી કૃષ્ણ જન્મસ્થાન અને શાહી ઇદગાહ મસ્જિદ સાથે સંબંધિત વધુ નવ કેસ પેન્ડિંગ છે.
હાઇકોર્ટમાં સુનાવણી માટે બદલીઓ કરવામાં આવી હતી
26 મેના રોજ હાઈકોર્ટની બીજી બેન્ચે શ્રી કૃષ્ણ જન્મસ્થાન અને શાહી ઈદગાહ મસ્જિદ સાથે સંબંધિત તમામ મૂળ દાવાઓને એકસાથે સુનાવણી માટે હાઈકોર્ટમાં ટ્રાન્સફર કર્યા હતા. જો કે શુક્રવારે સુપ્રીમ કોર્ટમાં જે કેસની સુનાવણી થઈ હતી તેમાં કૃષ્ણ જન્મભૂમિ મુક્તિ નિર્માણ ટ્રસ્ટે હાઈકોર્ટની અન્ય બેંચના આદેશને પડકાર્યો હતો. શુક્રવારે, શ્રી કૃષ્ણ જન્મભૂમિ મુક્તિ નિર્માણ ટ્રસ્ટની અરજીને ન્યાયમૂર્તિ સંજય કિશન કૌલ અને ન્યાયમૂર્તિ સુધાંશુ ધૂલિયાની બેન્ચ સમક્ષ સુનાવણી માટે લેવામાં આવી હતી.
આ કેસ પર વિચાર કરવાની અનિચ્છા દર્શાવતા કોર્ટે કહ્યું કે આ અરજી માત્ર વચગાળાના આદેશની વિરુદ્ધ છે. અહીં એકમાત્ર મુદ્દો એ છે કે શું સર્વે અરજી (સીપીસીના ઓર્ડર 26 નિયમ 9 હેઠળ સ્થાનિક કમિશનર દ્વારા હાથ ધરવામાં આવે તેવી સર્વેની માંગ) પહેલા સાંભળવી જોઈએ અથવા સીપીસીના ઓર્ડર 7 નિયમ 11 હેઠળની અરજી (મસ્જિદ બાજુથી ) પહેલા સુનાવણી થવી જોઈએ. મંદિર બાજુના મૂળ કેસ પર પ્રશ્નો ઉઠાવતી અરજીની સુનાવણી થવી જોઈએ.
અરજદાર સંસ્થા તરફથી હાજર રહેલા વકીલે શું કહ્યું?
અરજદાર સંગઠન તરફથી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ ગૌરવ ભાટિયાએ જણાવ્યું હતું કે હાઈકોર્ટે આ મામલાને નીચલી કોર્ટ પર છોડી દેવાનો નિર્ણય વાસ્તવમાં હાઈકોર્ટની અન્ય બેન્ચના આદેશની વિરુદ્ધ છે. ભાટિયાએ કહ્યું કે 26 મેના રોજ હાઈકોર્ટની બીજી બેંચે શ્રી કૃષ્ણના જન્મસ્થળ સાથે સંબંધિત મથુરા કોર્ટમાં પડતર તમામ કેસોને હાઈકોર્ટમાં ટ્રાન્સફર કરી દીધા છે. તેમણે કહ્યું કે જ્યારે મારો કેસ હાઈકોર્ટમાં ટ્રાન્સફર થઈ ગયો છે તો ટ્રાયલ કોર્ટ તેના પર આદેશ કેવી રીતે આપી શકે. કોર્ટે આ મામલે સ્થિતિ સ્પષ્ટ કરવી જોઈએ.
મસ્જિદ પક્ષે હાજર રહેલા વકીલે શું કહ્યું?
દરમિયાન, મસ્જિદ પક્ષ તરફથી હાજર રહેલા વકીલે કહ્યું કે તેમણે તમામ કેસોને હાઈકોર્ટમાં ટ્રાન્સફર કરવાના 26 મેના આદેશને સુપ્રીમ કોર્ટમાં પડકાર્યો છે. તે અરજી હજુ પેન્ડિંગ છે, તેથી તેમના હિતોને અસર થવી જોઈએ નહીં. કોર્ટે આ વાત પોતાના આદેશમાં નોંધી છે. મસ્જિદ પક્ષના વકીલે એમ પણ કહ્યું કે કોર્ટની ટિપ્પણીનો અર્થ એવો ન હોવો જોઈએ કે હાઈકોર્ટે પહેલા સર્વે અરજી પર વિચાર કરવો જોઈએ. તેમણે આદેશમાં આવું કહ્યું નથી. આ તમામ બાબતોનો નિર્ણય હાઈકોર્ટ કરશે. આ સાથે કોર્ટે અરજી ફગાવી દીધી હતી.
